MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/12/2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 14.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dava değerinin kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle istinaf başvuru dilekçesinin reddine, dair verilen kesin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacı vekilinin temyiz talebinin kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından bu sefer temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın temyiz edildiği anlaşılmakla dosya içindeki bütün kağıtlar okunup gereği...
7. Hukuk Dairesi 2022/3230 E. , 2022/4691 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/12/2017 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 14.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince dava değerinin kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle istinaf başvuru dilekçesinin reddine, dair verilen kesin kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacı vekilinin temyiz talebinin kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından bu sefer temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın temyiz edildiği anlaşılmakla dosya içindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosyaya konu elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemli davada, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava değerinin 100,00 TL olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinden harç yatırıldığı, yargılama aşamasında dava değerinin davacı tarafından artırılmadığı, mahallinde keşif yapılarak da bu değerin belirlenmediği, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince dava değerinin kesinlik sınırında kalması nedeniyle davacının istinaf başvuru dilekçesinin, HMK'nın 341/2, 346 ve 352. maddeleri uyarınca reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin davacı vekilinin temyiz talebinin kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddine dair verdiği ek kararın davacı veliline 03.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin ek kararı 17.05.2022 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 366. maddesi atfıyla 346/2 madde hükmü gereği temyiz dilekçesinin reddi kararı kararının tebliğinden itibaren 1 hafta içinde temyiz edilebilir. Buna göre, yasal temyiz süresi 10.05.2022 çarşamba günü sona ermiştir. Davacı vekilinin yasal süre geçtikten sonra verdiği temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin reddine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.