Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14681 · K. 2022/10595
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14681 K. 2022/10595

E. 2021/14681K. 2022/105954 Temmuz 2022
başvuru süresiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, bina dahilinde bulunan hastanede hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 günlü, 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı 142/2-h maddesi yerine TCK'nın 142/1-a maddesi ile cezalandırılması, 2-Sanığın, mağdura ait 100 TL değerindeki cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/14681 E. , 2022/10595 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, bina dahilinde bulunan hastanede hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 günlü, 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı 142/2-h maddesi yerine TCK'nın 142/1-a maddesi ile cezalandırılması, 2-Sanığın, mağdura ait 100 TL değerindeki cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son (5271 sayılı CMK 307) maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04.07.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 307

Davaya yeniden bakacak mahkemenin işlemleri

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14663 · K. 2022/10272

28 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14258 · K. 2022/9746

23 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10699 · K. 2022/4731

31 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14717 · K. 2022/10502

4 Temmuz 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14430 · K. 2022/9925

27 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14425 · K. 2022/9931

27 Haziran 2022