Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanların temyiz isteminin katılan ve tanık beyanlarının tutarlı olduğuna, sanıklarla aralarında bir borç ilişkisi bulunmadığına, kardeşlerinin borcunu tahsil...
6. Ceza Dairesi 2021/19883 E. , 2022/10533 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Beraat
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılanların temyiz isteminin katılan ve tanık beyanlarının tutarlı olduğuna, sanıklarla aralarında bir borç ilişkisi bulunmadığına, kardeşlerinin borcunu tahsil amacıyla kendilerini tehdit ettiklerine, sanıkların ifadelerinde söz konusu borç ilişkisini ve katılanlarla aralarında bir sözlü tartışma yaşandığını tevilli olarak kabul ettikleri, tanığın sanıklarla uzaktan akraba oldukları ve aralarında iftira atmayı gerektirecek bir husumet olmadığı ve TCKnın 150/2. maddesinin uygulanma ihtimalinin olmadığı, sanıkların nitelikli yağma suçundan mahkum edilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmekle anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Tebliğnamede ilk derece mahkemesinin beraat kararının gerekçesinin yetersiz olduğundan bahisle bozma kararı verilmesinin istenildiği, oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların savunmalarında katılanın eşiyle sanıkların uzaktan akraba oldukları, olay yeri olan apartmanda baba oğul olan sanıklardan ...in kayınvalidesinin de ikamet ettiği, sanıkların bu kişiyi ziyarete geldikleri ve tesadüfen katılanlarla karşılaştıklarını, aralarında bir tartışma çıktığını fakat tehdit etmediklerini beyan ettikleri, iddiayı destekleyen tek delilin katılanlardan ...in eşi olan ...nın beyanı olduğu, ilk derece mahkemesinin kararında tanığın tarafsız olmadığından bahisle savunmaya itibar edildiği şeklindeki yeterli olarak kabul edilebilecek gerekçe ile beraat kararı verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma kararı verilmesini talep eden görüşe iştirak edilmemiştir. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerinde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 04/07/2022 tarihinde oy çokluğu karar ...