Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.12.2021 tarih ve 2021/649 E. - 2021/683 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; davanın icra takibi sebebiyle haksız ödenen 255.789,00 TLnin istirdadı istemine ilişkin olduğu, Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesince Dairemizin 10.10.2018 tarih 2016/14670 E. - 2018/6196 K. sayılı bozma ve 18.06.2020 tarih 2019/270 E. - 2020/3013 K. sayılı karar düzetme isteminin reddi ilamları sonrasında 29.09.2021 tarihinde Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608...
11. Hukuk Dairesi 2022/4383 E. , 2022/5326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.12.2021 tarih ve 2021/649 E. - 2021/683 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde; davanın icra takibi sebebiyle haksız ödenen 255.789,00 TLnin istirdadı istemine ilişkin olduğu, Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesince Dairemizin 10.10.2018 tarih 2016/14670 E. - 2018/6196 K. sayılı bozma ve 18.06.2020 tarih 2019/270 E. - 2020/3013 K. sayılı karar düzetme isteminin reddi ilamları sonrasında 29.09.2021 tarihinde Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı ve 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle mahkemenin asliye ticaret mahkemesi sıfatının ortadan kalkmış olduğu, kurul kararında derdest dosyalara bakılmaya devam edilmesi gerektiği yönünde bir ibarenin bulunmadığı, mahkeme ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü değil görev ilişkisi olması, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun anılan kararının uygulanma tarihi itibariyle önceden açılmış davalarda da görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği nedenleriyle davanın HMKnın 1, 114/1-c ve 115/2 maddelerine bağlı olarak dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine ve karar kesinleştiğinde başvuru halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, 03.12.2021 tarihinde her davanın açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği, HSKnın yargı çevresini değiştiren ve idari nitelikte olan bu kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalar için söz konusu olduğu, bu tarihten önce açılan davalar için uygulanma imkanının bulunmadığı, Ereğli (Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp kendine özgü bir devir (aktarma) kararı niteliğinde olduğu, Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, bu kararın davalı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır. Mahkemelerin göreviyle ilgili temel düzenlemeyi içeren HMK. 1. maddesi; Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir, hükmünü amirdir. Ticaret mahkemelerinin görevini düzenleyen TTK 5/2. maddesinde ise aynen: Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesi...