SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna azmettirme HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve...
1. Ceza Dairesi 2022/4918 E. , 2022/6061 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna azmettirme HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2011/309 Esas, 2013/432 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2011/309 Esas, 2013/432 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2015/22641 Esas, 2016/5098 Karar sayılı ilâmıyla; "Sanık ile katılan arasında adliyeye yansımış birçok dava bulunduğu, husumetli olduklarının sabit olduğu, sanığın oğlu olan tanık ... soruşturma aşamasındaki beyanında babası olan sanığın kızkardeşini arayarak "..."in yanına gitmeyin, onu vurduracağım dediğini" belirttiği, sanık da savunmasında yaralama olayını kanser hastası olan köylüsü ... isimli şahsı aradığında öğrendikten 3-4 gün sonra oğlunu aradığını ve köylüsü ...'tan öğrendiği yaralanma olayını konuştuğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Sanığın, kızı olan ... ile sanığın savunmasında adı geçen ... isimli şahsın kimliği tespit edilip, tanık olarak dinlenmeleri, tanık ...'a özellikle sanığın tanık ...'ın beyanında belirttiği gibi '...'in yanına gitmeyin, onu vurduracağım' şeklinde söyleyip söylemediğinin sorulması, yine tanık ...'a özellikle ...'in yaralanma olayını sanığa kendisinin mi söylediği yoksa sanığın olayı bilip bilmediğinin sorulması, sanığın kullandığı anlaşılan Samsung marka cep telefonunun kayıtlardan İMEİ numarası tespit edilip başka telefon numaraları ile kullanıp kullanılmadığının, ayrıca sanığın adına kayıtlı başka telefon numarası olup olmadığının G...