Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5689 · K. 2022/6053
Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5689 K. 2022/6053

E. 2022/5689K. 2022/60534 Temmuz 2022
sağlık kurulu raporuön incelemesavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2011 tarihli ve 2011/400 Esas, 2011/569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan,...

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2022/5689 E. , 2022/6053 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2011 tarihli ve 2011/400 Esas, 2011/569 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 05.10.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 2. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/329 Esas, 2015/611 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanunun 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2015 tarihli ve 2015/329 Esas, 2015/611 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 25.10.2018 tarihli ve 2017/20018 Esas, 2018/16115 Karar sayılı ilâmıyla; "1) Sanığın savunmasının alınması için yazılan talimatın adres itibariyle yargı sınırları dışında bulunduğundan bahisle geri çevrilmesi üzerine, mahkemenin kendi yargı sınırları içinde ikamet eden sanığın mernis adresinden çağrılarak savunmasının alınmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre; 2) Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan alet ile eşine karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK'nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle alt ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 25

VII. Düşünce ve kanaat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 7

VII. Yasama yetkisi

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5691 · K. 2022/6055

4 Temmuz 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4779 · K. 2022/6063

4 Temmuz 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5588 · K. 2022/6058

4 Temmuz 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5862 · K. 2022/7091

20 Eylül 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5108 · K. 2022/5333

20 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/2588 · K. 2022/7029

19 Eylül 2022