7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesindeki "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" hükmü ile 6099 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik sonucunda aynı maddeye eklenen "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmüne aykırı olarak, yokluğunda verilen kararın katılanın 15.08.2012 tarihli celsede ... olarak bildirdiği dosyada bilinen en son adresi yerine, önceki tarihli celsede Türkiyede oturduğu adres olarak bildirdiği ... adresine Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, katılanın öğrenme üzerine 22.12.2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa isnat edilen eylemin özel hüküm...
11. Ceza Dairesi 2021/799 E. , 2022/13953 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
7201 sayılı Tebligat Kanununun 10. maddesindeki "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" hükmü ile 6099 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik sonucunda aynı maddeye eklenen "Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" hükmüne aykırı olarak, yokluğunda verilen kararın katılanın 15.08.2012 tarihli celsede ... olarak bildirdiği dosyada bilinen en son adresi yerine, önceki tarihli celsede Türkiyede oturduğu adres olarak bildirdiği ... adresine Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, katılanın öğrenme üzerine 22.12.2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa isnat edilen eylemin özel hüküm niteliğinde olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, söz konusu suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, düzenlenen en son abonelik sözleşme tarihi olan 15/06/2010 suç tarihinden tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.