SUÇLAR : Sahte kredi kartı üretme, sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca REDDİ ile, 1- Sanık hakkında katılan ...Ş, mağdur ...Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme ile sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve...
8. Ceza Dairesi 2022/225 E. , 2022/11647 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte kredi kartı üretme, sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca REDDİ ile, 1- Sanık hakkında katılan ...Ş, mağdur ...Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme ile sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2- Sanık hakkında katılan ...Bankası A.Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme ile sahte kredi kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii ve katılan ...Bankası A.Ş vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...Bankası A.Ş yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlere "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3-Sanık hakkında katılan ...Ş'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilme...