Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7549 · K. 2022/8245
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7549 K. 2022/8245

E. 2022/7549K. 2022/82455 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 345/a. maddesi kapsamında olduğu, suç tarihinin 03/06/2011 tarihi olduğu, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 13/06/2012 tarihi ile mahkeme karar tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 13/06/2020 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/7549 E. , 2022/8245 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanığın eyleminin 2004 sayılı İİK'nın 345/a. maddesi kapsamında olduğu, suç tarihinin 03/06/2011 tarihi olduğu, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 13/06/2012 tarihi ile mahkeme karar tarihi arasında zamanaşımını kesen başkaca bir hüküm ve işlem bulunmaması nedeniyle, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 13/06/2020 tarihinde yargılama sırasında gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7569 · K. 2022/8240

5 Temmuz 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7536 · K. 2022/10915

25 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7558 · K. 2022/11290

1 Kasım 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7567 · K. 2022/11277

1 Kasım 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7548 · K. 2022/11291

1 Kasım 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/5046 · K. 2022/7189

14 Haziran 2022