Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafii dilekçesinde özetle; yağma suçunun gerçekleşmediğini, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, katılanınn beyanlarının çelişkili kararın hukuka aykırı...
6. Ceza Dairesi 2021/19805 E. , 2022/10747 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafii dilekçesinde özetle; yağma suçunun gerçekleşmediğini, suçun yasal unsurlarının oluşmadığını, katılanınn beyanlarının çelişkili kararın hukuka aykırı olduğunu, sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğini, somut ve gerçekçi bir delil bulunmadığınımağdurun ifadesi dışında yağma suçunun unsuru olan malın teslimine dair somut bir delil bulunmadığını belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde geceden sayılan zaman diliminde ve konutta silah göstermek suretiyle mağdurun parasını yağmalayan sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 149/1 (c-h) bendlerinin yanı sıra (a-d) bentleri ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi hususları karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 05/07/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.