"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalı erkek tam kusurlu kabul edilmek suretiyle davacı kadının davasının kabulü ile TMK 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiş, anılan karara karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; dava dilekçesinin davalı erkeğe 26/09/2018 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi...
2. Hukuk Dairesi 2022/4476 E. , 2022/6802 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalı erkek tam kusurlu kabul edilmek suretiyle davacı kadının davasının kabulü ile TMK 166/1. maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına ve boşanmanın ferilerine karar verilmiş, anılan karara karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; dava dilekçesinin davalı erkeğe 26/09/2018 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, dilekçeler aşamasının bu şekilde tamamlandığı, davacının ise dava dilekçesinde herhangi bir delile dayanmadığı, 03/09/2018 tarihli dilekçesi ile boşanmanın ferisi niteliğindeki taleplerde bulunduğu ve delil bildirdiği, ilk derece mahkemesince davacının dayandığı bu deliller toplanarak hükme esas alınmasının ve davacının davasının kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı erkeğin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş ve bölge adliye mahkemesince verilen bu karar davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Dava 28.08.2018 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi başlıklı 141. maddesi 22.07.2020 tarih ve 7251 sayılı Kanunun 15 maddesi ile değişiklikten önceki hâliyle; "(1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir veya değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. (2) iddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır" şeklindedir. Yargılama sırasında 22.07.2020 tarihinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141/1. maddesinde değişiklik yapılmış olup, madde metni"(1) Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez" şeklindedir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu, yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan davalarda tamamlanmamış işlemlere etkilidir (m. 448). Bu Kanunun sadece yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, yürürlü...