Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/5457 · K. 2022/14134
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5457 K. 2022/14134

E. 2019/5457K. 2022/141346 Temmuz 2022
idari para cezasıkamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCK'nin 206. maddesinde düzenlenen Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşması için, kişinin açıklamaları üzerine yetkili kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerekmekte olup 5326 sayılı Kabahatler Kanununun Kimliği bildirmeme başlığını taşıyan 40. maddesinin birinci fıkrası ise görevle bağlantılı olarak sorulması halinde kamu görevlisine kimliği veya adresiyle ilgili bilgi vermekten kaçınan veya gerçeğe aykırı beyanda bulunan kişiye, bu görevli tarafından elli Türk Lirası idari para cezası verilir. hükmüne haiz olup, bu kabahat fiili ile 5237 sayılı TCKnin 206. maddesinde düzenlenen suç arasındaki fark, beyanın resmi belge düzenlenmesi sırasında yapılıp yapılmadığıdır. Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/5457 E. , 2022/14134 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

5237 sayılı TCK'nin 206. maddesinde düzenlenen Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun oluşması için, kişinin açıklamaları üzerine yetkili kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen resmi belgenin, beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması gerekmekte olup 5326 sayılı Kabahatler Kanununun Kimliği bildirmeme başlığını taşıyan 40. maddesinin birinci fıkrası ise görevle bağlantılı olarak sorulması halinde kamu görevlisine kimliği veya adresiyle ilgili bilgi vermekten kaçınan veya gerçeğe aykırı beyanda bulunan kişiye, bu görevli tarafından elli Türk Lirası idari para cezası verilir. hükmüne haiz olup, bu kabahat fiili ile 5237 sayılı TCKnin 206. maddesinde düzenlenen suç arasındaki fark, beyanın resmi belge düzenlenmesi sırasında yapılıp yapılmadığıdır. Kamu görevlisinin, görevi nedeniyle resmi belge düzenlediği sırada yalan beyanda bulunulması halinde TCKnin 206. maddesi uygulanacaktır. Resmi belge düzenlenmesi sırasında olmayıp da kamu görevinin gereği gibi yerine getirilebilmesi için, kamu görevlisinin göreviyle bağlantılı olarak sorması durumunda kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunulması halinde Kabahatler Kanunu'nun 40/1 maddesi uyarınca idari para cezası verilmesi gereklidir. Yine yalan beyanın tek başına kanıtlama gücünün bulunmadığı, bu beyana rağmen görevlinin, beyan edilen hususların doğruluğunu araştırıp da belgeyi sonra düzenlemesinin gerekli olduğu hallerde, belgeye dayanak oluşturan bilgi yalan beyan olmayıp, görevlinin araştırması sonucu ulaştığı bilgi olduğundan, beyan olunan bilgiler ilgili memur ya da makamın başkaca araştırma yapmasını, belge incelemesini gerektirirse veya yalan beyan üzerine memurun yanıltılamaması neticesinde doğru şekilde belge oluşturulması durumunda da anılan suçun oluşmayacağı açıktır. Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, başka bir suçtan aranan sanığın, şüphe üzerine polislerin kimlik sormaları üzerine kardeşine ait kimlik bilgilerini beyan etmekten ibaret eylemi nedeniyle, dosya içerisinde sanığın beyanı üzerine kolluk görevlilerince düzenlenmiş bir belge olmadığı anlaşılmakla, TCKnin 206. maddesindeki "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1 maddesinde düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahatini oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığın lehine olan ve eylemine uyan 5326 sayılı Kanun'un 40/1 maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesinde düzenlenen zamanaşımının, eylemin gerçekleştiği tarihten temyiz ...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/4412 · K. 2022/5703

5 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/5311 · K. 2022/6596

14 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/5652 · K. 2022/5463

31 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5193 · K. 2022/14843

21 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/38058 · K. 2022/11700

7 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/4387 · K. 2022/4224

14 Mart 2022