Gerekçeli karar başlığında sehven "17.03.2010" şeklinde yazılan suç tarihinin kira sözleşmesinin sona erdiği ve zilyedlik devrinin inkar edildiği tarih olan "17.04.2010" tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek ve CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde uzlaştırma yönetmeliğinin 34. maddeleri gereğince "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu" tarih ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen "Güveni kötüye kullanma suçunun Kanundaki...
11. Ceza Dairesi 2022/5104 E. , 2022/14123 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gerekçeli karar başlığında sehven "17.03.2010" şeklinde yazılan suç tarihinin kira sözleşmesinin sona erdiği ve zilyedlik devrinin inkar edildiği tarih olan "17.04.2010" tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek ve CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde uzlaştırma yönetmeliğinin 34. maddeleri gereğince "şüpheli, mağdur veya suçtan zarar görenden birine ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu" tarih ile uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen "Güveni kötüye kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 17.04.2010 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanık ..., sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 06.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.