Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3381 · K. 2022/3832
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3381 K. 2022/3832

E. 2022/3381K. 2022/38326 Temmuz 2022
ecrimisilel atmanın önlenmesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE - K A R A R - İlk derece mahkemesince verilen karara yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince incelenmesi sonucu verilen karar, temyiz eden tarafa 26.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve 7035 sayılı Kanunla değişik HMK 361/1. madde hükmüne göre temyiz süresi iki hafta olduğu halde bu süre geçtikten sonra 11.07.2018 tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtaya gönderilmiş ise 01.06.1990...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2022/3381 E. , 2022/3832 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE

- K A R A R - İlk derece mahkemesince verilen karara yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince incelenmesi sonucu verilen karar, temyiz eden tarafa 26.06.2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve 7035 sayılı Kanunla değişik HMK 361/1. madde hükmüne göre temyiz süresi iki hafta olduğu halde bu süre geçtikten sonra 11.07.2018 tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesi, kanuni süre geçtikten sonra verilir veya kesin olan bir karara ilişkin olursa, kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi temyiz dilekçesinin reddine karar verir ve 344'üncü maddeye göre yatırılan giderden karşılanmak suretiyle ret kararını kendiliğinden ilgiliye tebliğ eder (HMK 346/1 ve 366). Temyiz edilen karar kesin olduğu halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtaya gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas, 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından da temyiz talebinin reddine karar verilebilir. Bu İçtihadı Birleştirme Kararı HUMK hükümleri nedeniyle verilmiş olsa da, HMKdaki benzer düzenlemeler de aynı yorum ve sonucu doğurduğu için HMK hükümlerine göre temyiz yönünden de uygulanması gerektiğinden süresinde olmayan temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı TOKİ'nin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06.07.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2462 · K. 2022/8297

18 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6669 · K. 2022/8235

17 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6189 · K. 2022/8333

19 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5822 · K. 2022/8391

24 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6163 · K. 2022/8330

19 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6675 · K. 2022/8684

1 Kasım 2022