HÜKÜM :1)Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2018 tarih ve 2018/208 (E) ve 2018/474 (K) sayılı; Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 62, 53/1. gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar. 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarih, 2019/399 (E) ve 2019/660 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair karar. TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarih, 2019/399 (E) ve 2019/660 (K) sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ......
1. Ceza Dairesi 2022/1631 E. , 2022/6370 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs HÜKÜM :1)Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2018 tarih ve 2018/208 (E) ve 2018/474 (K) sayılı; Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 62, 53/1. gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar. 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarih, 2019/399 (E) ve 2019/660 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair karar.
TÜRK MİLLETİ ADINA
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarih, 2019/399 (E) ve 2019/660 (K) sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2019 tarih, 2019/399 (E) ve 2019/660 (K) sayılı istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin; meşru müdafaa şartlarının varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin REDDİNE; Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdurun, sanığın ablası ile evli olduğu, sanığın annesinin rahatsızlığı nedeniyle olay öncesinde mağdur ...'in evinde kalmaya başlayan sanık ...'in annesinin bakımı ile ilgili olarak anlaşmazlıkların bulunduğu, olay günü de sanık ...'in markete gitmek için mağdurun evinin önünden geçtiği, bu esnada mağdurun oğlu olan inceleme dışı mağdur ...'in dayısı olan sanığı görmesi üzerine konuşmak için evden inip sanığa seslendiği, tarafların öncelikle sözlü olarak tartışmaya başladıkları, tartışmanın ilerlemesi üzerine birbirine vurmaya başladıkları, mağdurun da olay yerine gelmesi üzerine sanık ...'in cebinde bulunan aşı çakısı olarak bilinen bıçağı çıkararak mağdur ...'i göğüs ve kolundan yaraladığı ve mağdur ...'in alınan rapora göre; toraks sağ ön yüz 2,3 kot hizasında yaklaşık 2 cm'lik kesici delici alet yarası, sağ dirsek iç yüzde yaklaşık 3 cm'lik kesici delici alet yarası olduğu, hayatinin tehlikesinin olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı olayda; 1)Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini, 2)Mahkemenin kabulüne göre mağdur olay yerine gelmeden önce sanık ile mağdurun oğlu Mert arasında başlayan kavgada ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belli olmaması ve sanık ile oğlunun kavga ettiğini gören mağdurun olaya müdahale ettiği, sanığın eniştesi olan mağdurun da kendisine saldırdığı yönündeki beyanı da dikkate alındığında sanık hakkında asgari oranda h...