İlk Derece Mahkemesi : Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2019 tarih Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre adli ara vermede CMK'nın 331. maddesi gereğince acele ve tutuklu işlere bakmakla görevli nöbetçi ceza heyetince dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin, ilk derece mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf incelemesi ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından takdiren; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin ise duruşmalı inceleme taleplerinin yasal...
3. Ceza Dairesi 2021/6129 E. , 2022/4228 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2019 tarih
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre adli ara vermede CMK'nın 331. maddesi gereğince acele ve tutuklu işlere bakmakla görevli nöbetçi ceza heyetince dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanıklar ..., ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin, ilk derece mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf incelemesi ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından takdiren; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin ise duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanıklar ..., ... haklarında silahlı terör örgütü kurma-yönetme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında silahlı terör örgütüne üye olma; sanık ... hakkında ise silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmü ve ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş hakkında kurulan müsadere talebinin reddine ilişkin hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller suçun sübuta erdiği hususunda vicdani kanaatin oluşması için yeterli olup, şüpheye yer bırakmamış olması karşısında; sanık ...nin ByLock kullanıp kullanmadığının tespiti için ayrıntılı ByLock tespit değerlendirme raporunun beklenmemesi sonuca etkili görülmemiştir. Örgütteki konumu ve faaliyetleri nazara alındığında, sanık ... hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ... hakkında verilen bera...