Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.10.2021 tarih ve 2021/67 E- 2021/495 K. sayılı kararın davalı ... temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 28.04.2022 tarih ve 2022/121 E- 2022/735 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı mirasçıları vekili; Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/328 E. - 2015/202 K. sayılı ilamına binaen dava dışı Esin Makina İmalat ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin müvekkillerine borcunun...
11. Hukuk Dairesi 2022/4650 E. , 2022/5428 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.10.2021 tarih ve 2021/67 E- 2021/495 K. sayılı kararın davalı ... temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 28.04.2022 tarih ve 2022/121 E- 2022/735 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı mirasçıları vekili; Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/328 E. - 2015/202 K. sayılı ilamına binaen dava dışı Esin Makina İmalat ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin müvekkillerine borcunun bulunduğunu, bu alacağın tahsili için şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, Esin Makina İmalat ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin mahkeme ilamının kesinleşmesi beklenmeksizin davalı Kurum tarafından 20.05.2016 tarihinde Ticaret Sicilinden terkin edildiğini, mağduriyetinin giderilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek, dava dışı şirketin ihya edilerek ticaret sicil kaydına tescilinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum; dava dışı şirket yetkilisinin 30.06.2015 tarihli dilekçesi ile şirketin münfesih durumda olduğunu bildiren ihtarın ilan edildiğini, şirketin halen gayri faal olduğunu, şirketin taraf olduğu devam eden bir dava olmadığını beyan ederek şirket kaydının sicilden silinmesini istediğini, dilekçeye istinaden şirket kaydının TTK. Geçici 7. maddesi kapsamında 20.05.2016 tarihi itibariyle re'sen terkin edildiğini, husumetin terkin işlemini yapan aynı zamanda yasal hasım olan Ticaret Sicili Müdürlüğü ile birlikte kaydı silinen şirketin yetkilisine de yöneltilmesinin gerektiğini, müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım olduklarından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirkete veya şirket temsilcilerine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı, bu hale göre şirkete ya da şirket temsilcilerine tebligat yapılmadığı 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a bendi gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da şirketin yetkisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğu gibi TTK'nun geçici 7/3. maddesi kapsamında davacı ve davalı sıfatı devam eden davaları bulunan şirketlerin hakkında bu maddenin uygulanmayacağı gerekçesi ile davanın kabulü ile dava dışı şirketin 610...