Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3090 · K. 2022/5302
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/3090 K. 2022/5302

E. 2022/3090K. 2022/53025 Eylül 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi zarargörevli mahkemekoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/339 Esas 2015/326 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli kasten öldürme suçundan 14.05.2015 18.09.2015 tarihleri arasında 127 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.12.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının talep dilekçesinde 4.000,00 TL ıslah ile bilirkişi raporunda belirlenen 4.375,00 TL maddi, 50,000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2022/3090 E. , 2022/5302 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/339 Esas 2015/326 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli kasten öldürme suçundan 14.05.2015 18.09.2015 tarihleri arasında 127 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 15.12.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının talep dilekçesinde 4.000,00 TL ıslah ile bilirkişi raporunda belirlenen 4.375,00 TL maddi, 50,000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.375,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede; davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelere ilişkin olarak tutuklanmadan önce kahvehanede yevmiye usulü çalıştığını iddia eden davacının bu dönem içerisinde maddi zararını vergi kaydı, gelir vergisi beyannamesi gibi resmi bir belgeyle ispatlayamadığı nazara alınıp, davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak ve ıslah talebi de dikkate alınarak 4.068,00 TLnin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda hatalı hesaplama yapılarak belirlenen miktarın hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın fazla olduğu ve manevi tazminat miktarının fazla olduğu gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 4.086,56 TL maddi tazminatın 4.000,00 TLsinin tutuklama tarihinden 86,56 TLsinin ise ıslah tarihinden, 7.000,00 TL manevi tazminatın ise tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin hükmedilen tazminat miktarlarının eksik olduğuna ve sair tüm temyiz itirazlarına, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, hükmedilen tazminatlara faiz uygulanmaması gerektiğine, karşı vekalet ücreti istemine ve sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Maddi tazminatın, davacının vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklu kaldığı dönemde geçerli olan 16 yaşından büyükler...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/283 · K. 2022/5756

19 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/2939 · K. 2022/6808

17 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/2944 · K. 2022/5763

19 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/2342 · K. 2022/6805

17 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/3223 · K. 2022/7220

24 Ekim 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/2898 · K. 2022/7676

31 Ekim 2022