UYAP sisteminden yapılan kontrolde suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde cezaevinde bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 26/10/2016 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve cinsel saldırı suçlarından cezalandırılmasına; ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 26/01/2017 tarihinde kesinleşmesinden sonra 17/11/2019 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının 27/04/2021 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun olay günü reşit olan müştekinin karşısından bisikletle gelerek göğsüne...
2. Ceza Dairesi 2022/3691 E. , 2022/14005 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: UYAP sisteminden yapılan kontrolde suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde cezaevinde bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 26/10/2016 tarihli karar ile suça sürüklenen çocuğun hırsızlık ve cinsel saldırı suçlarından cezalandırılmasına; ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 26/01/2017 tarihinde kesinleşmesinden sonra 17/11/2019 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının 27/04/2021 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuğun olay günü reşit olan müştekinin karşısından bisikletle gelerek göğsüne dokunması şeklinde ani ve kesintili gerçekleşen eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı göz önüne alınarak yapılan değerlendirmede, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 102/1. maddesinde yer alan cinsel saldırı suçuna ilişkin anılan maddede öngörülen alt ve üst sınırların 2 yıldan 7 yıla kadar hapis cezası olduğu anlaşılmış ise de; suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58. maddesiyle yeniden düzenlenen 5237 sayılı TCK'nın 102. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde "cinsel davranışın sarkıntılık düzeyinde kalması halinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasına" hükmedileceğinin kabul edilmesi karşısında, anılan düzenlemenin lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun reşit olan müştekinin karşısından bisikletle gelerek göğsüne dokunması şeklindeki eylemine uyan ve 6545 sayılı Kanunun 58. maddesi ile değişik TCK'nın 102. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 66/2 maddelerine göre hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, zamanaşımının en son kesildiği 17/12/2012 olan sorgu tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel saldırı suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, t...