Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusura, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve saire ilişkin, katılanlar vekilinin usule, yasaya, cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü saat 18:25 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki beton mikseri ile bölünmüş, iki şeritli, düz, eğimsiz, kuru yolda seyir halindeyken 4 yönlü ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine yeşil ışık yanmasıyla sağa döndüğü esnada, aynı istikamette sağından seyreden elektrikli bisiklet sürücüsü ...a aracının sağ ön kısmıyla çarptığı, kaza...
12. Ceza Dairesi 2020/4505 E. , 2022/5319 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusura, sanığın beraat etmesi gerektiğine ve saire ilişkin, katılanlar vekilinin usule, yasaya, cezanın ertelenmemesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay günü saat 18:25 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki beton mikseri ile bölünmüş, iki şeritli, düz, eğimsiz, kuru yolda seyir halindeyken 4 yönlü ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine yeşil ışık yanmasıyla sağa döndüğü esnada, aynı istikamette sağından seyreden elektrikli bisiklet sürücüsü ...a aracının sağ ön kısmıyla çarptığı, kaza nedeniyle ...ın öldüğü, mahkemece kazanın meydana gelmesinde ölenin asli, sanığın tali kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda; Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen hükümlü hakkında belirlenen denetim süresinin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, TCKnın 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen ve ya tamamen infaz kurumunda çektirileceği hususlarının kararda belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 6. paragrafındaki denetim süresine ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine "TCK -md 51/3 gereği 1 yıl 8 ay süreyle denetim süresi belirlenmesine, TCK'nın 51/6. maddesi gereği denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman bir kişi görevlendirilmeden geçirilmesine; ibaresinin eklenmesine, TCK 51/6. maddesinden sonra TCKnın 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen ve ya tamamen infaz kurumunda çektirileceği hususunun sanığa ihtarına ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 05.09.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.