1- Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Sarız(Kapatılan) K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 19/11/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanık hakkında hırsızlık ve şantaj suçlarından beraat kararı verilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5271 sayılı CMKnın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği, her ne kadar soruşturma aşamasında katılanlar uzlaşmak istemediklerini bildirmiş iseler de, hırsızlık ve şantaj suçu ile birlikte işlendiğinden bahisle o tarihte teklif edilen uzlaştırmanın hukuken geçersiz olduğu dikkate...
2. Ceza Dairesi 2021/2057 E. , 2022/14119 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Sarız(Kapatılan) K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 19/11/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanık hakkında hırsızlık ve şantaj suçlarından beraat kararı verilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5271 sayılı CMKnın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği, her ne kadar soruşturma aşamasında katılanlar uzlaşmak istemediklerini bildirmiş iseler de, hırsızlık ve şantaj suçu ile birlikte işlendiğinden bahisle o tarihte teklif edilen uzlaştırmanın hukuken geçersiz olduğu dikkate alınarak aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 3- 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasanın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.