Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiği ile ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, refüjle bölünmüş iki gidiş iki geliş asfalt kaplama karayolunda sağ şeritte seyrederken, olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracının sol kısımlarıyla, önce soldaki orta refüje, ardından savrularak aracının sağ kısımlarıyla, hemen önünde seyreden sürücü Yusuf idaresindeki kamyonun sol arka tampon ve çamurluk kısımlarına çarpmasıyla, sanığın tam...
12. Ceza Dairesi 2020/4543 E. , 2022/5368 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiği ile ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın idaresindeki otomobille, gündüz vakti, refüjle bölünmüş iki gidiş iki geliş asfalt kaplama karayolunda sağ şeritte seyrederken, olay mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, aracının sol kısımlarıyla, önce soldaki orta refüje, ardından savrularak aracının sağ kısımlarıyla, hemen önünde seyreden sürücü Yusuf idaresindeki kamyonun sol arka tampon ve çamurluk kısımlarına çarpmasıyla, sanığın tam kusuruyla, bir kişinin ölümüne, bir kişinin ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; 1-) Sanığa verilen taksitli adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtaratı sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 52/4 maddesinin, sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6.maddesine aykırı davranılması, 2-) Adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi; Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1.maddesinin 4.fıkrasında ''52'' kısmının çıkartılarak yerine ''52/4'' ibaresinin eklenmesi, aynı maddenin 3.fıkrasının çıkartılarak yerine Sanığa verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak 50/4 maddesi atfıyla 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 1365 tam gün olarak belirlenmesine; TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 30 TL olarak hesabıyla 40.950 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Yasaya uygun buluna...