SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yokluğunda 08.06.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 16.08.2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2)Sanıklar ..., ..., ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka...
8. Ceza Dairesi 2020/2358 E. , 2022/11950 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yokluğunda 08.06.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 16.08.2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2)Sanıklar ..., ..., ... haklarında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...ın suçu işlemediğine, sanık ... müdafinin olayda somut delillerin bulunmadığına, sanık ...nun suçun mağduru olduğuna, olayla ilgisi bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3)Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun/suçların seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, suç tarihi dikkate alınarak sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4)Sanık ...nun mağdur ...a yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...ın, ...nun evinin önünde silahlı saldırı gerçekleştirdikleri olayda, sanık ...ın kardeşi olan ...ın da ...a yönelik saldırıya yardım etmek amacıyla sanıkların yanında yer aldığı olayda, haksız tahrik hükümlerinin uygulaması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmamış olması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerde...