Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ila 173 parsel sayılı taşınmazlar ayı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir. Davcı ... ve arkadaşları vekili, taşınmazların müvekkilleri olan davacıların murislerinden kaldığını, adlarına tapu kayıtlarının mevcut olduğunu ve taşınmazların bu tapu kayıtları hudutları içerisinde kaldığını, ayrıca vergi ve özel idare kayıtlarının mevcut olup vergilerininde düzenli olarak ödendiğini, dava konusu taşınmazlarda davacıların 100 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız ve fasılasız devam eden silsile yoluyla zilyetliklerinin bulunduğunu ileri sürerek, tapulama tespitlerinin iptali ile...
8. Hukuk Dairesi 2021/13368 E. , 2022/6770 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ila 173 parsel sayılı taşınmazlar ayı ayrı davalılar adına tespit edilmiştir. Davcı ... ve arkadaşları vekili, taşınmazların müvekkilleri olan davacıların murislerinden kaldığını, adlarına tapu kayıtlarının mevcut olduğunu ve taşınmazların bu tapu kayıtları hudutları içerisinde kaldığını, ayrıca vergi ve özel idare kayıtlarının mevcut olup vergilerininde düzenli olarak ödendiğini, dava konusu taşınmazlarda davacıların 100 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız ve fasılasız devam eden silsile yoluyla zilyetliklerinin bulunduğunu ileri sürerek, tapulama tespitlerinin iptali ile taşınmazların davacılar adına ve hisseleri nispetinde tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 101 ila 173 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava açmakta olduğu gibi, kanun yoluna başvurmada da, başvuranın hukuki yararının bulunması gerekmekte olup, Mahkemece, dava konusu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verildiğine göre, davalı Hazine vekilinin davanın reddine ilişkin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.