1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mağdurun aşamalardaki anlatımları, sanıkların savunmaları, tanık ...'ın ifadesi, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların hurdalık alanın arkasına zorla götürdükleri mağduru darp etmek suretiyle onun şahsına zarar verdikleri ve mağdurun ablası ...'la iletişime geçmesine müsade etmelerinin serbest bırakma iradesi taşımadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, 5237 sayılı TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir; sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişiyle birlikte ve çocuğa karşı işlemeleri karşısında, TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 109/3-b-f maddesindeki...
8. Ceza Dairesi 2019/11733 E. , 2022/11922 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Mağdurun aşamalardaki anlatımları, sanıkların savunmaları, tanık ...'ın ifadesi, adli muayene raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların hurdalık alanın arkasına zorla götürdükleri mağduru darp etmek suretiyle onun şahsına zarar verdikleri ve mağdurun ablası ...'la iletişime geçmesine müsade etmelerinin serbest bırakma iradesi taşımadığı anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, 5237 sayılı TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir; sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişiyle birlikte ve çocuğa karşı işlemeleri karşısında, TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanun'un 109/3-b-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin tanık anlatımları ve olayın oluş şekli incelendiğinde, sanığın atılı suçu işlemediğine, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, şüpheden sanığın yararlanacağına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hükümden sonra 30.08.2019 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.