Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün asli müdahil davacı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma isteminin değerden reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; davaya katılmaya ilişkin dilekçe ibraz etmiş olan ...ya, müdahale dilekçesinin dava dilekçesi niteliğinde olması nedeniyle gerekli harcı yatırması yönünden yöntemince süre verilmesi, müdahale dilekçesinin harçlandınlması halinde davacı ... katılanın talebi yönünden, mahalli bilirkişiler, tutanak tanıkları ve taraf tanıklan hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazın tespit tarihinde kimin zilyetliğinde olduğu, taşınmaz üzerindeki...
8. Hukuk Dairesi 2021/5707 E. , 2022/6781 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün asli müdahil davacı ... vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma isteminin değerden reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; davaya katılmaya ilişkin dilekçe ibraz etmiş olan ...ya, müdahale dilekçesinin dava dilekçesi niteliğinde olması nedeniyle gerekli harcı yatırması yönünden yöntemince süre verilmesi, müdahale dilekçesinin harçlandınlması halinde davacı ... katılanın talebi yönünden, mahalli bilirkişiler, tutanak tanıkları ve taraf tanıklan hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazın tespit tarihinde kimin zilyetliğinde olduğu, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin kim tarafından ne zamandan beri ne suretle sürdürüldüğü, ağaçların kime ait olduğu, taşınmaz içindeki sondajın kim tarafından ne zaman yapıldığı ve halen kim tarafından kullanıldığı, müdahil ...'nın tutanağın beyanlar hanesinde lehine şerh verilen ... olup olmadığının kesin olarak belirlenmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kısmen kabulü ve kısmen reddi ile çekişmeli 13292 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaline, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkanlmıştır. Taşınmaz Durdali oğlu ...'ın kullanımındadır. şerhinin düşülerek taşınmazın tespit gibi tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, asli müdahil davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden asli müdahil davacıdan alınmasına, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.