HÜKÜM : Mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen karar sanık müdafiine tebliğe çıkarılıp, tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine sanığın tebliğe çıkarılmış ise de, müdafiinin vekaletnamedeki adresinin iade olunan tebligat evrakındaki adresten farklı olduğunun anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCKnın 142/2-h. maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan incelemede, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında CMKnın 223/2-e gereğince beraatine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan...
2. Ceza Dairesi 2022/5048 E. , 2022/14369 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında verilen karar sanık müdafiine tebliğe çıkarılıp, tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine sanığın tebliğe çıkarılmış ise de, müdafiinin vekaletnamedeki adresinin iade olunan tebligat evrakındaki adresten farklı olduğunun anlaşılması karşısında; sanık müdafiinin öğrenme üzerine temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; İlk derece mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCKnın 142/2-h. maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan incelemede, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında CMKnın 223/2-e gereğince beraatine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin tarafına vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMKnın 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hukuka aykırılığın aynı Kanunun 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.