Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; 1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık müdafinin yüzüne karşı 14/12/2021 tarihinde tefhim edilen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 19.01.2022 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya...
12. Ceza Dairesi 2022/2251 E. , 2022/5507 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; 1- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık müdafinin yüzüne karşı 14/12/2021 tarihinde tefhim edilen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 19.01.2022 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan ''Basit Yargılama Usulü'' başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan ''Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.'' şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece basit yargılama usulünün uygulanmamasına karar verilerek genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede, Burulaş Anonim Şirketi ile yüklenici YP İnşaat Anonim Şirketi arasında düzenlenen sözleşme ile.... Tramvay hattı inşaatı yapım işinin verildiği, yüklenici firmanın bu işi alt yüklenici.... Elektrik şirketine verdiği, sanık ise Serkan'ın yüklenici YP İnşaat firması yetkilisi olduğu projenin fiilen kendisi tarafından yürütüldüğü , sanık ...'nın ise alt yüklenici... Elektrik şirketinde mühendis olduğu, olay tarihinde inşaat alanında bulunan etrafında emniyet bandı bulunan çukurun önünden geçerken dengesini kaybederek çukura düşen katılanın, vücudunda ağır (4.) derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; sanıklardan, alt yüklenici şirkette mühendis olan ...nın meskun mahalde yaya trafiğinin çok olduğu alanda yeterli ... güvenliği tedbir alınmaması, yüklenici şirket yetkilisi sanık ...'ın ise gözetim ve denetim sorumluluğunu yerine getirmemek suretiyle tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği kabul edilmiş olup; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafilerinin kusura, eksik incelemeye hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.