2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, sanık ...nun savunmasının alındığı 17/06/2013 tarihli duruşmada bildirdiği, Duhancı Hacı ... Sokak, Üçeneken Obası, No: 4/2 Çamlıca, .../... adresi yerine, bu adresten farklı olan Mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/1. maddesi gereğince doğrudan tebliği usulsüz olduğundan, sanık ... müdafinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 17/01/2013 tarih ve 9600 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde kalan Namazgah Kaya Mezarları yakınlarında olay günü kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine saat 08:30 sıralarında kazı mahalline giden kolluk kuvvetleri tarafından,...
12. Ceza Dairesi 2019/3819 E. , 2022/5479 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli kararın, sanık ...nun savunmasının alındığı 17/06/2013 tarihli duruşmada bildirdiği, Duhancı Hacı ... Sokak, Üçeneken Obası, No: 4/2 Çamlıca, .../... adresi yerine, bu adresten farklı olan Mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/1. maddesi gereğince doğrudan tebliği usulsüz olduğundan, sanık ... müdafinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 17/01/2013 tarih ve 9600 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde kalan Namazgah Kaya Mezarları yakınlarında olay günü kaçak kazı yapıldığı ihbarının alınması üzerine saat 08:30 sıralarında kazı mahalline giden kolluk kuvvetleri tarafından, stabilize yoldan yaklaşık 1 km yürüyüş sonunda orman içerisinde sanıklar ..., ..., ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...ın yol kenarında yemek yediklerinin görüldüğü, sanıklara ait aracın yapılan kontrolünde.... Rent A Car isimli şirketten kiralanmış olduğunun, bagaj kısmında bir adet dedektör bulunduğunun ve sanıkların kazı yapılan bölgeye 600 metre uzaklıkta olduklarının tespit ediliği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, kaçak kazı ile bir ilgilerinin bulunmadığını, kazıyı kendilerinin yapmadıklarını, olaydan bir gün önce hep birlikte ... ilçesine geldiklerini, işleri uzadığından ve otelde konaklamak üzere paraları olmadığından gece arabada kaldıklarını, ele geçirilen cihazın sanık ...in ... ortağı olan Serdar Kocakaya isimli şahsa ait olduğunu, Serdarın yeni aldığı arazide su aramak için cihazı kullandığını beyan ettikleri, dosya kapsamında mevcut 09/07/2012 tarihli olay yeri inceleme raporunda, kazıda kullanılan malzemeler üzerinde yapılan incelemeler sonunda, bir kısmının ahşap saplı olması, metal aksamlı malzemelerin ise pürüzlü ve toprak ile kirlenmiş olmasından dolayı üzerlerinde mukayeseye elverişli herhangi bir iz ve emareye rastlanılamadığının belirlenmesi karşısında, tüm dosya kapsamından savunmalarının aksine mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmayan sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyetlerine dair hüküm tesisi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.