Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 24 Aralık 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile CMK'nın 299, maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, her ne kadar sanık ... müdafii duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş ise de, takdiren duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden yapılan incelemede: 5271 sayılı CMKnın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan Basit Yargılama Usulü başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve / veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün...
12. Ceza Dairesi 2022/1700 E. , 2022/5466 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 24 Aralık 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile CMK'nın 299, maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, her ne kadar sanık ... müdafii duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş ise de, takdiren duruşma açılmaksızın, dosya üzerinden yapılan incelemede: 5271 sayılı CMKnın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi yeniden düzenlenmiş olan Basit Yargılama Usulü başlıklı 251. maddenin 1. fıkrasında yer alan Asliye Ceza Mahkemesince iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve / veya üst sınırı 2 yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. şeklindeki düzenlemeye göre basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmama takdirinin mahkemeye bırakıldığı, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada sanıklar hakkında basit yargılama usulü uygulanarak karar verildiği ancak sanıklar müdafilerinin itiraz etmeleri üzerine, mahkemece genel hükümlere göre yargılamaya devam edilip karar verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Olay günü sanık ...'in sevk ve idaresindeki kamyon ile seyir halinde iken, sanık ...'ın sorumlu müdürü olduğu marketin önünden geçtiği, bu marketin açılışının yapıldığı, market ile orta refüj üzerinde bulunan palmiye ve aydınlatma direğine yerden belli bir yükseklikte ve belirli bir açıyla üzerinde süsleme amaçlı reklam flamalarının bulunduğu bağlı vaziyette bulunan ipe kamyonun üzerindeki yükün takılarak ipin kopması sonucu kopan ipin bir tarafının kamyonun kasasına takılı vaziyette market önüne yaklaştığında, ipin yere sarktığı ve aracın uzaklaşırken de ipin araca takılması sebebiyle tekrar havalanmaya başladığı, bu sırada marketin önünde yürüyen katılana takılması sonucu takılı vaziyette olan ipin katılanın belli bir yüksekliğe çıkarak yere düşmesine sebebiyet verdiği, meydana gelen bu olay sebebiyle katılanın hayati tehlike geçirecek, vücudunda 3. derecede kemik kırığı oluşacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması şeklinde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanık ...'in tali kusurlu, sanık ...'ın ise asli kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin eksik incelemeye, kusur tespitine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmemesine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA; 08.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.