MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından çıkarıldığının genel kurul toplantısında öğrenildiğini, müvekkiline tebliğ edilmiş hiçbir belgenin olmadığını, borcun ödenmediğine dair ihtarların tebliğ edildiği adreslerin müvekkilinin adresi ile hiç ilgisinin olmadığını, kooperatif başkanı da dahil birçok kooperatif ortağının kooperatife borçlu bulunduğunu, sırf muhalif olması sebebiyle ihraç kararı alınmasının eşitlik ilkesine aykırı olup batıl olduğunu, ana sözleşme gereğince...
6. Hukuk Dairesi 2021/3950 E. , 2022/4040 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından çıkarıldığının genel kurul toplantısında öğrenildiğini, müvekkiline tebliğ edilmiş hiçbir belgenin olmadığını, borcun ödenmediğine dair ihtarların tebliğ edildiği adreslerin müvekkilinin adresi ile hiç ilgisinin olmadığını, kooperatif başkanı da dahil birçok kooperatif ortağının kooperatife borçlu bulunduğunu, sırf muhalif olması sebebiyle ihraç kararı alınmasının eşitlik ilkesine aykırı olup batıl olduğunu, ana sözleşme gereğince çıkarma kararının 10 gün içinde notere tevdi edilmemesi nedeniyle geçerli olmadığını, ihtarnamelerde belirtilen 39.985,00 TL borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, ne kadarının asıl ne kadarının faiz borcu olduğunun izah edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin yönetim kurulunun çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu, borçlu bulunan üyelerin tamamına sırasıyla ihtar gönderildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece Mahkemesince, davacının ihtarnamede belirtilen 39.985,00 TL bedeli ödemesi gerektiği, ihtarnamelerin davacının davalı kooperatifin ortaklık defterinde kayıtlı adresine gönderildiği, genel kurul toplantısına ilişkin çağrı yazısının da bu adrese gönderildiği ve davacının toplantıya katıldığı, ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olduğu, kooperatife davacı dışında başka üyelerinde borcunun bulunduğu ancak borcu olan tüm ortakların aynı anda ortaklıktan ihraç edilmesinin kooperatifi mali yönden sıkıntıya sokabileceği dikkate alındığında ilk planda 5 ortağın ihracının eşitlik ilkesinin ihlali anlamına gelmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince davalı kooperatif yönetim kurulunca başka borcu olan tüm ortaklar hakkında ihraç işlemi yapılmayarak, parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının ihracına karar verilmesinin Kooperatifler Kanununun 23.maddesindeki hak ve vecibelerdeki eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2)Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının i...