Taraflar arasında görülen davada Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesince 29.12.2020 tarih ve 2014/571 E. - 2020/186 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin tahditli plaka sınıfına giren M plakalı minibüs sahibi olduğunu, Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu tarafından 26/10/2007 tarihinde M seri plakalı 14+1 oturma kapasiteli minibüslerin yerine 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilme kararı alındığını, bu karar sonrasında aralarında müvekkilinin de bulunduğu M plaka sahibi araçla sahiplerinin büyük çoğunluğunun 14+1...
11. Hukuk Dairesi 2021/2154 E. , 2022/5758 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesince 29.12.2020 tarih ve 2014/571 E. - 2020/186 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin tahditli plaka sınıfına giren M plakalı minibüs sahibi olduğunu, Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu tarafından 26/10/2007 tarihinde M seri plakalı 14+1 oturma kapasiteli minibüslerin yerine 18+9 yolcu kapasiteli otobüslere geçilme kararı alındığını, bu karar sonrasında aralarında müvekkilinin de bulunduğu M plaka sahibi araçla sahiplerinin büyük çoğunluğunun 14+1 kapasiteli araçlarını değiştirmek ve 18+1 kapasiteli otobüs almak zorunda kaldıklarını, yeni araçlar ile davalı kooperatif üyeleri tarafından işletilen halk otobüsleri ile aynı anda toplu taşıma hizmeti vermeye başladıklarını, 2007 tarihli UKOME kararının idari yargıda iptali üzerine ortaya çıkan uyuşmazlıklar neticesinde, minübüslerin kapasite artırımı yapmış olması sonucu özel halk otobüslerinin görmüş olduğu zarara karşılık 72 adet minibüsün mülkiyetinin ya da buna denk gelen bedelin davalı kooperatife geçirilmesi benimsenerek müvekkilinin de üyesi olduğu Antalya Minibüsleri Esnaf Odası ile SS 21 No'lu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım protokoller imzalandığını, bu protokoller çerçevesinde müvekkili tarafından keşide edilen 38.100,00 TLlik bononun davalı gerçek kişiye intikal ettiğini ve bono bedelinin ödenerek bononun geri alındığını, ancak bu protokollerden sonra alınan 2012 tarihli UKOME kararı ile araçlarda yeni bir oturma kapasitesi belirlendiği daha önce 18+1 kapasiteli olan araçların yine 15+1 kapasiteye dönüştürüldüğü, böylelikle minübüsçülerin kapasite artırımı 1 koltukla sınırlı kalarak kapasite artırımı nedeniyle halk otobüsü işletmecisi davalıların daha önce iddia ettiği zarar durumunun artık söz konusu olmadığını, davacının bono vermesine sebep sözleşmenin yasa hükmü ve yetkili kurumun emri ile ortadan kalkmış olması nedeniyle sözleşmenin devamının müvekkili açısından imkansız hale geldiğini, kooperatif ve üyelerinin protokollerde kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek sözleşmenin feshine ve 38.100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; UKOME'nin kararı ile minibüslerin yolcu kapasitelerinin arttırıldığını ve bu nedenle otobüs sahiplerinin zarara uğradığını, bu kapsamda oluşan zararın tazmini amacıyla minibüs sahiplerince bonolar keşi...