Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.12.2018 tarih ve 2018/790 E- 2018/1266 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.09.2021 tarih ve 2019/1358 E- 2021/1854 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının Almanya Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 4 O 23/10 numaralı dosyasında alacak davası ikame ettiğini, davanın müvekkili şirket açısından reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, kararın...
11. Hukuk Dairesi 2022/2055 E. , 2022/5677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 18.12.2018 tarih ve 2018/790 E- 2018/1266 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 22.09.2021 tarih ve 2019/1358 E- 2021/1854 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının Almanya Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 4 O 23/10 numaralı dosyasında alacak davası ikame ettiğini, davanın müvekkili şirket açısından reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, kararın MÖHUK'un 58. maddesinde öngörülen şartları taşıdığını ileri sürerek, Duisburg Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 4 O 23/10 numaralı kararın tanınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davanın 7194 sayılı Yasa'nın 41. maddesiyle 3332 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 4. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava yabancı mahkeme kararının tanınmasına ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince davanın 7194 sayılı Yasanın 41. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Tanıma davasına konu dava Bera Holding A.Ş. ye karşı açılmış, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığından bahisle alacak istemine ilişkin olup, yabancı mahkemece davanın reddine verilmiştir. Oysa Türkiyede açılan bu tür davalarda dosya hangi aşamada olursa olsun 7194 sayılı Yasa gereğince davacıların, davalı şirkete ortak olduğu kabul edilerek dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmekte ve kararlar bu şekilde kesinleşmektedir. Buna karşın eldeki dosyada olduğu gibi yabancı ülkede açılan ve karara bağlanan aynı ...