MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi BİRLEŞTİRİLEN DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından davalı ve birleştirilen davada davalı aleyhine asıl davada 11.11.2015, birleştirilen davada 14.06.2016 tarihinde verilen dilekçeler ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair 30.03.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına; davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 22.06.2021 tarihli, 2019/24 Esas ve 2021/4236 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar...
7. Hukuk Dairesi 2022/2064 E. , 2022/5059 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi BİRLEŞTİRİLEN DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından davalı ve birleştirilen davada davalı aleyhine asıl davada 11.11.2015, birleştirilen davada 14.06.2016 tarihinde verilen dilekçeler ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair 30.03.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına; davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 22.06.2021 tarihli, 2019/24 Esas ve 2021/4236 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince verilen 02.02.2022 tarihli hükmün birleştirilen davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Davacı; ...,... parseldeki 69 ve 72 numaralı bağımsız bölümlerin 1/2'şer hisselerinin 13.11.2013 tarihinde davalı ...'a satıldığını, noter aracılığıyla da kendisine bildirimde bulunulmadığını, 69 ve 72 numaralı bağımsız bölümlerin toplam satış bedeli olan 20.000,00TL'yi ödemek suretiyle önalım hakkını kullanmak istediğini, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davacı birleştirilen davada; dava konusu hissenin 17.12.2014 tarihli satış işlemi ile 200.000,00 TL bedelle ...'a devredildiğini, satış bedelleri arasındaki farkın hayatın normal akışına aykırı olduğunu, davalı ile dava konusu hisseyi devralan ...'ın kardeş olduklarını, davalının iyiniyetli olmadığını belirterek ...'a karşı dava açmış ve birleştirilen davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; tapu kayıt maliki olmadığını, satın aldığı hisseyi ...'a devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; "asıl davanın husumet nedeniyle reddine, birleştirilen davanın 147.019,00 TL üzerinden kabulüne" karar verilmiş, hükmün davacı vekili ve birleştirilen davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi 16.11.2018 tarihli kararı ile "birleştirilen davada davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile; Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli, 2015/607 Esas, 2018/333 sayılı Kararını kaldırarak; asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, ...,... 6 parselde kain 69 ve 72 numaralı bağım...