Davacı-birleşen davalı tarafından, davalılar aleyhine 02/06/2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım akdine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen davada davacılar vekili aleyhine 16/12/2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali, olmadığı takdirde ihlal edilen saklı payların davalıdan tazmini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına eylemli olarak uyulması ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 11/06/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-birleştirilen davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bakım...
7. Hukuk Dairesi 2022/2441 E. , 2022/5037 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACI-BİRLEŞTİRİLEN DAVALILAR-BİRLEŞTİRİLEN DAVACILAR : ... vd.
Davacı-birleşen davalı tarafından, davalılar aleyhine 02/06/2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım akdine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen davada davacılar vekili aleyhine 16/12/2010 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesinin iptali, olmadığı takdirde ihlal edilen saklı payların davalıdan tazmini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına eylemli olarak uyulması ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 11/06/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar-birleştirilen davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bakım alacaklısının mirasçıları olan davalılar, asıl davada ölünceye kadar bakım sözleşmenin ivazsız olduğu, bakım alacaklısının bakıma ihtiyacı olmadığı ve muvazaa sebebi ile geçersiz olduğundan davanın reddini savunmuşlar, birleştirilen davada ise ölünceye kadar bakım sözleşmesinin bakım alacaklısının ehliyetsizliği ve muvazaa sebebi ile iptali, bu mümkün olmazsa saklı pay oranında tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Mahkemece ilk olarak asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hüküm, davalılar-birleşen davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2013/10648 Esas, 2013/13748 Karar ve 04.11.2013 tarihli ilamında ...O halde mahkemece yapılması gereken iş, tarafların gerçek iradelerinin açıklığa kavuşturulması bakımından, ölünceye kadar bakım akdinin muvazaalı olarak yapıldığına ilişkin tarafların delillerini toplayarak yönteme uygun inceleme ve araştırma yapmak, oluşacak sonuç doğrultusunda bir hüküm kurmak olmalıdır. gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, murisin yaşı, fiziki durumu, ailevi ilişkileri, bakım sözleşmesine konu taşınmazın tüm mal varlığının oranı, ve diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde murisin sözleşme yapma serbestisi gereğince yaptığı işlem geçerli olup, murisin sözleşmeden sonra kısa yaşaması dahi sözleşmenin muvazaalı olduğu anlamına gelmediği gerekçesiyle mahkemenin 24/01/2013 tarihli kararında direnilmesine, asıl davanın kabulü ile birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar-birleşen davacıların temyiz etmesi üzerine; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/14-2867 Esas, 2021/234 Karar sayılı ve 09.03.2021 tarihli ilamı ile ilk kararın, Özel Dairece; muvazaa iddiasına yönelik delillerin toplanması ve sonucuna göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece ilk karar gerekçesinden farklı olarak muvazaa ve tenkise yönelik taleplerin de tartışılması suretiy...