1)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın borçlusu katılan olan sahte olarak tanzim edilen ve yasal unsurları haiz emre yazılı senetle icra müdürlüğü nezdinde cebri icra yoluyla tahsile kalkışması nedeniyle resmi belgede sahtecilik...
11. Ceza Dairesi 2021/13302 E. , 2022/14210 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
1)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın borçlusu katılan olan sahte olarak tanzim edilen ve yasal unsurları haiz emre yazılı senetle icra müdürlüğü nezdinde cebri icra yoluyla tahsile kalkışması nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan olayda; katılan ...'ın suça konu senedi elinde bulunduran ve bonoyu sanık ...'den aldığını söyleyen sanık ... ile görüşmelerinde senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, ...'ye herhangi bir borcunun bulunmadığını defalarca ifade etmesine rağmen, senedin sahte olduğunu bilen sanık ...'nın icra takibini asıl alacaklı olduğu ve bonoda cirosu bulunan ...'ye yöneltmeden sadece katılan hakkında icra takibi başlatması karşısında; sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.