MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki davada Gaziantep 1. Çocuk ile Kırıkhan 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eğitim tedbirinin uygulanması istemine ilişkindir. Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesince, korunmaya...
5. Hukuk Dairesi 2022/8039 E. , 2022/11716 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki davada Gaziantep 1. Çocuk ile Kırıkhan 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, eğitim tedbirinin uygulanması istemine ilişkindir. Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesince, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun ikamet adresinin Kırıkhan/ Hatay olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kırıkhan 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, küçüğün mernis adresinin ... Mahallesi, ... Sokak, No:4 İç Kapı No:2 ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'un geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının çocuk mahkemesi veya hakimince çocuk mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 8. maddesi gereğince korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. Dosya kapsamından, Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesince 02/04/2019 tarihli, 2019/58 Tedbir Talep kararıyla korunmaya ihtiyacı olan küçük hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5/1-b bendi gereğince eğitim tedbir kararı uygulanmasına, mahkemece 05.08.2019 ve 04.12.2019 tarihli ek kararlarıyla küçük hakkında eğitim tedbir kararının devamına karar verildiği anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.