Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3385 · K. 2022/11747
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3385 K. 2022/11747

E. 2022/3385K. 2022/1174712 Eylül 2022
bozma kararıtapu iptalitapu iptali ve tesciltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre; 02/12/1991 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ile davacı adına kayıtlı 16.365 m² yüzölçümlü taşınmazın, 7250 m²lik kısmının arazi kadastrosu çalışmaları sonucunda 101 ada 55 parsel numarası ile davacı adına tespit gördüğü, dayanak tapunun 9.015 m²sinin 1993 yılında orman kadastrosu sonucu orman olarak tahdit edildiği,...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3385 E. , 2022/11747 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre; 02/12/1991 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydı ile davacı adına kayıtlı 16.365 m² yüzölçümlü taşınmazın, 7250 m²lik kısmının arazi kadastrosu çalışmaları sonucunda 101 ada 55 parsel numarası ile davacı adına tespit gördüğü, dayanak tapunun 9.015 m²sinin 1993 yılında orman kadastrosu sonucu orman olarak tahdit edildiği, davacı tarafından bu parsele ilişkin olarak Kestel Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/285 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptal ve tescil davasının reddedildiği kararın 13/01/2014 tarihinde kesinleştiği Kestel Kaymakamlığına orman sınırları dışına çıkarılan yerleri değerlendirilmesine ilişkin kanun kapsamında yapılan müracaatlarının da reddedildiği ve 101 ada 55 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi, mahalli bilirkişi ve tanıklar huzurunda yapılan keşif sonucu dayanak tapu kaydından revizyon görmesinden sonra geriye kalan 9015 m²lik kısmının orman parseli içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 101 ada 55 parsel sayılı taşınmaza, gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3789 · K. 2022/11479

22 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3438 · K. 2022/11775

13 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3178 · K. 2022/13701

11 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5444 · K. 2022/12386

21 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/399 · K. 2022/7055

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6895 · K. 2022/12450

22 Eylül 2022