E. 2022/4982 K. 2022/6350

3. Hukuk Dairesi 2022/4982 E. , 2022/6350 K.

"İçtihat Metni"ERZİNCAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak (vekaletin kötüye kullanılmasından kaynaklanan) davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile evlenip yuva kurmak için ... İli, ... İlçesi 45394 ada, 4 parselde kayıtlı bulunan 10 nolu meskeni satın aldığını ve bu evde yaklaşık 3-5,5 yıl davalı ... ile birlikte yaşadığını, ...ın kendisini kandırıp noterden tarafına ait taşınmazın satışı konusunda vekalet aldığını, uzun yıllar yurt dışında yaşaması nedeni ile vekaletin içeriğini anlayamadığını, 2013 yılı Şubat ayında ayrıldıklarını ve Nisan ayında ...'ya geldiğinde evin boşaltılmış ve kilidinin değiştirilmiş olduğunu gördüğünü, bu şekilde evinin satılmış olduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine ... ... Tapu Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar sonunda, taşınmazın davalı ... tarafından Özel Harekat Dairesi Başkanlığında polis memuru olarak görev yapmakta olan diğer davalı arkadaşı ...e satıldığını ve ...in de sonradan taşınmazı 3.bir şahsa sattığını tespit ettiklerini, davalı ...in davalı ... ile birlikte hareket ettiğini ve hileli işleme ortak olduğunu, söz konusu 2010 yılında ...e satışı yapılan evde ...ın 2013 yılına kadar oturduğunu, bunun da iki davalının birlikte hareket ederek kendisini kandırdıklarını gösterdiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davaya konu 10 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın değerinin tespiti ile bulunacak değerin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19/02/2018 havale tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 115.000,00 TLye yükselttiklerini beyan ederek, 115.000,00 TLnin 18/12/2014 dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini dilemiş, diğer davalı ... ise usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince, davalıların beyanlarının kendi arasında çelişkili olduğu, satış bedelinin taraflar arasında teslim edildiğine ilişkin makbuz, senet vs gibi bir belge bulunmadığı, davalı ...'ın satıştan 1 ay sonra satış bedelini davacıya elden teslim ettiğini beyan ettiği ancak davacının satış bedelini aldığına ilişkin kabulünün olmadığı, davalının iddiasının aksine davacının ülkeye girişinin satıştan yaklaşık 1 sene sonra 21.04.2011 tarihinde olduğu, davalılar arasında daha önceye dayanan arkadaşlık ilişkisinin bulunduğu, davalı ...'in lojmanda oturduğu ve taşınmazın kendisi tarafından hiç kullanılmadığı, davalı ...'a kir...