SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, 08/07/2014 şeklinde yanlış yazılan suçun işlendiği tarihin mahallinde 24/06/2014 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın suç tarihinde müştekiye ait iş yerine girerek ve içeride bulunan anahtarı alarak büfe önünde park halinde olan motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması her iki maddedeki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili...
2. Ceza Dairesi 2021/2413 E. , 2022/14513 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, 08/07/2014 şeklinde yanlış yazılan suçun işlendiği tarihin mahallinde 24/06/2014 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın suç tarihinde müştekiye ait iş yerine girerek ve içeride bulunan anahtarı alarak büfe önünde park halinde olan motosikleti çalması şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçundan kurulan hükümde sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması her iki maddedeki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi ve dolayısıyla olayın gerçekleştiği zamana dair herhangi bir beyanının bulunmaması, müştekinin beyanına göre, suça konu iş yerine 23/10/2013 günü saat 23.00 ile 24/10/2013 günü saat 11.00 arasında tespit edilemeyen zamanda girilmesi karşısında; oluşa uygun şekilde, suçun işlendiği saatin tam olarak belirlenememesi nedeniyle hırsızlık suçunun gece vakti işlenmediği kabul edilerek sanık hakkında TCKnın 143. maddesi uygulanmadığı halde, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise, TCKnın 116/2. maddesi yerine aynı Kanunun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ce...