Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.10.2021 tarih ve 2021/12912 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.11.2021 tarih ve KYB-2021/125635 sayılı ihbarname ile; "Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/09/2020 tarihli ve 2020/39391 soruşturma, 2020/22700 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/01/2021 tarihli ve 2021/401 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini...
11. Ceza Dairesi 2022/6 E. , 2022/14157 K.
"İçtihat Metni"
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04.10.2021 tarih ve 2021/12912 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.11.2021 tarih ve KYB-2021/125635 sayılı ihbarname ile; "Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Mersin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/09/2020 tarihli ve 2020/39391 soruşturma, 2020/22700 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Mersin 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/01/2021 tarihli ve 2021/401 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müştekilerin, şüpheli ile aralarında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenledikleri, bu sözleşme uyarınca müştekilerin şüpheliye ödeme yaptıkları, ancak şüphelinin sözleşmede üstlendiği taşınmazları müştekilere teslim etmeyerek kendilerini dolandırdıkları iddialarını içeren dilekçe ile şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, taraflar arasında özel hukuk sözleşmesinin mevcut olduğu ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, Somut olayda, şüpheli ... tarafından ... İnşaat Ltd. Şti. adına ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilecek bloğun 13. kat, doğu-güney cephesinde bulunan bağımsız bölümü ile 4. kat, batı-güney cephesinde bulunan bağımsız bölümünün inşa sonrasında müştekilere satılacağının taraflar arasında düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile kararlaştırılmasına rağmen, sözleşmede belirtildiği inşaatın tamamlanmayarak müştekilere teslim edilmediği, müştekilerin olay sebebiyle açtıkları Mersin Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2016/180 esasına kayden görülmekte olan hukuk davalarının bulunduğunun anlaşıldığı olayda, soruşturmanın seyri açısından şikâyet dilekçesinde ismi bildirilen ... İnşaat Ltd. Şti. yetkilisi ve aynı zamanda şüphelinin abisi olan ... ...