DAVACILAR : (... mirasçıları ve aynı zamanda davacılar) 1-... 2-... 3-... vekilleri Av. ... DAVALILAR :1-... Tic. A.Ş. vekili Av. İhsan Çakır, Av. Mahmut Fehmi Çağırıcı 2-... vekili Av. ... İHBAR OLUNAN : ...vekili Av. ... Fincan DAHİLİ DAVALI : Müflis ...Yapı Müşavirlik Mimarlık Müh. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İflas İdare Memuru Av. ... Taraflar arasındaki trafik kazasında ölümden kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... Tic. A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, ...Yapı Müşavirlik Mimarlık Taah. Tur. San. ve Tic. AŞ yönünden dahili davalı müessesesi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan...
4. Hukuk Dairesi 2022/2704 E. , 2022/9996 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : (... mirasçıları ve aynı zamanda davacılar) 1-... 2-... 3-... vekilleri Av. ... DAVALILAR :1-... Tic. A.Ş. vekili Av. İhsan Çakır, Av. Mahmut Fehmi Çağırıcı 2-... vekili Av. ... İHBAR OLUNAN : ...vekili Av. ... Fincan DAHİLİ DAVALI : Müflis ...Yapı Müşavirlik Mimarlık Müh. Taah. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İflas İdare Memuru Av. ...
Taraflar arasındaki trafik kazasında ölümden kaynaklanan manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... Tic. A.Ş yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine, ...Yapı Müşavirlik Mimarlık Taah. Tur. San. ve Tic. AŞ yönünden dahili davalı müessesesi bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesinin 20/04/2017 gün 2014/20174 Esas-2017/4309 Karar sayılı ilamında; 6100 sayılı HMKnın belirsiz alacak davasını düzenleyen 107. maddesinde (1) Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir. (2) Karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini artırabilir. hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre belirsiz alacak davasının alacak miktarının veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenemediği ya da imkansız olduğu hallerde olanaklı olduğu anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle,manevi tazminatın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün değildir. Ancak hukuki nitelendirme hakime aittir. Somut olaya baktığımızda, her ne kadar davacı taraf manevi tazminat talebini belirsiz alacak davası olarak açmış ise de dava dilekçesinde her bir davacı için manevi tazminat olarak bir miktar belirtilmiş olup, dava edilen bu miktarlar yönünden dava; kısmi dava olarak değerlendirilerek neticelendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hatalı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
../...
-2-
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, manevi tazminat davasının davalı ... bakımından kısmen kabulüne, davacı ... yargılama sırasında vefat etmiş olup mirasçı olan diğer davacılar davaya devam ettiğinden miras şirketi lehine 15.000,00 TL, davacılar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00'er TL manevi tazminatların davalı ...'dan olay tarihi olan 30/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin m...