Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2040 · K. 2022/12006
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2040 K. 2022/12006

E. 2022/2040K. 2022/1200612 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirleri uygulanmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; CMK.nın 327/1. maddesinde "hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurunda ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olması ve somut olayda sanığın kendi kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığının anlaşılması karşısında yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2022/2040 E. , 2022/12006 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirleri uygulanmasına

Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamada sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; CMK.nın 327/1. maddesinde "hakkında beraat veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen kişi, sadece kendi kusurunda ileri gelen giderleri ödemeye mahkum edilir." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olması ve somut olayda sanığın kendi kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığının anlaşılması karşısında yargılama giderlerinden sanığın sorumlu tutulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 2. fikrasında yer alan "sanıktan tahsili ile Hazineye irad kaydına" ibaresinin çıkartılarak yerine "Hazine üzerinde bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/2032 · K. 2022/11446

4 Temmuz 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/3390 · K. 2022/14204

12 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2038 · K. 2022/8538

28 Nisan 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/2521 · K. 2022/4522

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/138 · K. 2022/15454

26 Ekim 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/2108 · K. 2022/2664

21 Mart 2022