SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün kendisine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde öngörülen usule uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla sanığın 29/07/2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Suç tarihlerinin 05/08/2010, 24/09/2010, 01/10/2010, 05/10/2010, 12/10/2010, 14/10/2010, 15/10/2010 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında, sadece 05/08/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir...
6. Ceza Dairesi 2021/20508 E. , 2022/11028 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede; Sanık ...'ın yokluğunda verilen hükmün kendisine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde öngörülen usule uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla sanığın 29/07/2019 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Suç tarihlerinin 05/08/2010, 24/09/2010, 01/10/2010, 05/10/2010, 12/10/2010, 14/10/2010, 15/10/2010 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında, sadece 05/08/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak kabul edilmiştir. I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...nun çalınan aracının parçaları bakımından; sanık ... hakkında müşteki ... Avcının çalınan aracının parçaları bakımından; sanık ... hakkında ise Yeşil Motor... isimli iş yerinde parçalanan Clio marka araç parçaları bakımından suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...ın müşteki ...ya karşı; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...ın müşteki ...ya karşı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...ın müşteki ...a karşı; sanıklar ..., ..., ... ve ...ın müşteki ...a karşı; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...ın müşteki ...e karşı nitelikli hırsızlık suçlarından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında müşteki ...ın aracı bakımından resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... plakalı araç bakımından resmi belgede sahtecilik; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ... plakalı araç bakımından resmi belgede sahtecilik; sanıklar ... ve ... hakkında ... plakalı araç bakımından remsi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi neticesinde; 5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMKnın sistemine göre ne kadar sanık ve ne kadar eylem varsa o kadar dava vardır. Sanıklar veya eylemleri arasında fiili yahut hukuki irtibat bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesi, sanıkların tabi oldukları kanun yolunu değiştirmez. Dosyamız kapsamında birleşen Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/339 E.- 2016/181 K. sayılı dosyasının Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 2013/3777 E.- 2014/19509 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, asıl dosya olan Büyükçekmece 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/735 E.- 2018/1039 K. sayılı dosyası hakkında ise ilk kez 30/10/2018 tarihinde karar verildiği anlaşılmakla anılan dosya hükümlerinin esas yönünden Yargıtay denetiminden geçmediği ve hükmün Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması...