MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/10/2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/12/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davacının 10376 ada, 2 numaralı parselde kayıtlı taşınmazda...
7. Hukuk Dairesi 2021/8412 E. , 2022/5118 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVALILAR : ... vd. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/10/2015 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/12/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davacının 10376 ada, 2 numaralı parselde kayıtlı taşınmazda paydaş olduğunu, davalılardan ...'ın aynı parselde toplam 82/9777 payı 60.000,00 TL'ye, ...'ın 82/9777 payı 60.000,00 TL'ye ve ...'ın 41/9777 payı 30.000,00 TL'ye 14/01/2015 tarihinde toplam 150.000,00TL bedelle satın aldıklarını, müvekkilinin bu satışlardan hiçbir şekilde haberinin olmadığını, müvekkilinin önalım hakkını kullanarak işbu davayı açtığını, davalılara ait payların tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; öncelikle davanın reddini, kabulü durumunda ise yeni değer tespitinin yapılarak bedelin ve masrafların depo edilmesine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalılar vekilince talep edilmesi üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunu, kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hususa da rastlanmadığını belirterek davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Davalılar vekili; ilk derece mahkemesinde açılan davanın üzerinden yaklaşık yedi yıl geçtiğini, davalıların depo edilen bedelin faiz getirisinden mahrum kaldıklarını, enflasyon nedeniyle paranın değerinde meydana gelen düşüşten müvekkillerinin mağdur olacağını, satış bedelinin oldukça geç bir tarihte ve vadesiz hesaba depo edildiğini, geçen sürede davalıların yatırılan bedelin nemalarını elde etme haklarının ellerinden alındığını, satış gününden bu yana taşınmazın yüksek oranda değerlenmiş olması ile yargılamanın ilk safhalarında depo edilmesi gereken bedelin ancak beş yıl sonra depo ettirilmesi sebebiyle davalıların zarara uğradığını ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin fazla ve yanlış hesaplandığını ileri sürerek kararı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalılar vekilinin satış tari...