Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7921 · K. 2022/8994
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7921 K. 2022/8994

E. 2022/7921K. 2022/899413 Eylül 2022
hizmet alımıtazminatbilirkişi raporufazla çalışmamüteselsil sorumlulukzamanaşımı defiyasal süreyetkili mahkemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı ...Devlet Hastanesinde davalı Şirketler nezdinde 25.01.2001-30.05.2013 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, günlük 24 saat çalışıp ertesi günü izinli geçirmek suretiyle haftanın 6 günü çalıştığını ancak bu çalışmalarına ait fazla çalışma ücretleri ödenmediği gibi bütün tatil günlerinde de çalıştırılmasına rağmen yasal karşılıklarının ödenmediğini, işyerinde asgari ücret almakta olduğunu, bununla birlikte...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/7921 E. , 2022/8994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Bakanlığa bağlı ...Devlet Hastanesinde davalı Şirketler nezdinde 25.01.2001-30.05.2013 tarihleri arasında aralıksız olarak çalıştığını, ... sözleşmesinin sebep gösterilmeksizin feshedildiğini, günlük 24 saat çalışıp ertesi günü izinli geçirmek suretiyle haftanın 6 günü çalıştığını ancak bu çalışmalarına ait fazla çalışma ücretleri ödenmediği gibi bütün tatil günlerinde de çalıştırılmasına rağmen yasal karşılıklarının ödenmediğini, işyerinde asgari ücret almakta olduğunu, bununla birlikte işveren tarafından sağlanan yemek yardımının resmi kayıtlara aktarılmadığını ve dolayısıyla prime esas kazancının da Kuruma eksik olarak bildirildiğini belirterek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, fazla çalışma alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların Cevaplarının Özeti: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve yetkili mahkemede açılmadığını, adli yargının görevli olmayıp davaya bakma yetki ve görevinin idari yargıda olduğunu, müvekkili Kurum ile davacı arasında herhangi bir ... sözleşmesinin bulunmadığını, davacının işe alınması, işten çıkarılması ve sigorta primlerinin yatırılması konusundaki sorumluluğun alt işveren şirketlerde olduğunu, yapılan sözleşmelerin süreli ... sözleşmesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur. Davalı Emart Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı ile zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının müvekkili Şirkette çalışmaya başladığı tarihten önceki dönem için müvekkili Şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin alt işveren olduğunu ve davacının müvekkili bünyesindeki tüm çalışmalarının karşılığının ödendiğini, yıllık izne hak kazanmadığını, tatil günlerinde çalışmasının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tomografi Özel Sağlık Hizm. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiş dava ve duruşmalara da katılmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın kabulüne dair 24.03.2016 tarihli ilk karar, davalıların temyiz başvurusu üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 02.07.2019 tarihli ve 2016/17793 Esas, 2019/14793 Karar sayılı bozma ilâmı ile ilâmda belirtilen sebeplerle bozulmuş, Mahkemece bozma ilâmına uyularak ya...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8759 · K. 2022/9712

19 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/10518 · K. 2022/9978

21 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8813 · K. 2022/9895

20 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/7916 · K. 2022/8993

13 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8817 · K. 2022/9897

20 Eylül 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/8992 · K. 2022/9135

14 Eylül 2022