5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06/09/2016 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 2017 yılının Aralık ayında yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli kararda, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak eylemin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluştuğu kabul edildiği halde, gerekçeli kararın hüküm bölümünde...
2. Ceza Dairesi 2022/4604 E. , 2022/14647 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06/09/2016 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 2017 yılının Aralık ayında yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli kararda, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak eylemin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun oluştuğu kabul edildiği halde, gerekçeli kararın hüküm bölümünde sevk maddesinin 116/2-4 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 02/03/2016 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından lehe temyiz edilen 25/03/2013 tarihli kararda suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hapis cezasının ertelendiği, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu kararın, bozmadan sonra kurulan 25/03/2013 tarihli hükümde, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1-4,119/1-c,31/3 ve 62. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine, 1 yıl 1 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.