Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve paydaşlar arası kullanım biçiminin belirlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların paydaş olduğu dava konusu 487 ve 834 parsel sayılı taşınmazlarda davacının kullanımına davalı ...nin engel olduğunu belirterek, davacının payına vaki elatmanın önlenmesini ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 693. maddesi gereğince hâkim tarafından kullanım durumunun belirlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; paydaşlar arasında fiili taksim...
7. Hukuk Dairesi 2022/602 E. , 2022/5090 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve paydaşlar arası kullanım biçiminin belirlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların paydaş olduğu dava konusu 487 ve 834 parsel sayılı taşınmazlarda davacının kullanımına davalı ...nin engel olduğunu belirterek, davacının payına vaki elatmanın önlenmesini ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 693. maddesi gereğince hâkim tarafından kullanım durumunun belirlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; paydaşlar arasında fiili taksim yapıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını, tüm paydaşların davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.05.2016 tarihli 2015/470 Esas, 2016/334 sayılı Kararı ile davanın kabulüne, davalı ...nin davacının payına elatmasının önlenmesine, fen bilirkişi raporunun kroki-2de belirtilen ve 10/G ile gösterilen alan ile kroki-3te 38/E harfi ile gösterilen kısım için TMK 693/2. maddesi uyarınca kullanmak ve yararlanmak üzere davacının kullanımına bırakılmasına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 27.06.2018 tarihli 2018/6114 Esas, 2018/14519 Karar sayılı ilamında; dava konusu taşınmazların dava tarihindeki değeri üzerinden harcın tamamlanmaması, davalı olarak gösterilen ..., ..., ... ve ... hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, TMK 693/2. maddesi gereği taşınmazda kullanma ve yararlanma biçiminin hükmen belirlenmesi istemine dair karar verilirken diğer paydaşlar taraf gösterilmeden hukuki haklarını etkiler şekilde karar verilmesi doğru bulunmamış, İlk Derece Mahkemesinin kararı bozulmuşur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli 2019/396 Esas, 2021/115 sayılı Kararı ile bozma ilamına uyularak, davanın kısmen kabulüne, davacının payına davalı ... tarafından vaki müdahalenin men'ine, ... dışındaki davalılar yönünden davanın reddine, fen bilirkişisi raporunda kroki-2de belirtilen ve 10/G ile gösterilen alan ile kroki-3te 38/E harfi ile gösterilen kısım için TMK 693/2. maddesi uyarınca kullanmak ve yararlanmak üzere davacının kullanımına bırakılmasına, diğer taraflar yönünden de fen bilirkişi raporunda belirtilen 125 ada 10 parsel için kroki-2, 125 ada 38 parsel için kroki-3te...