HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianame içeriğine göre sanık ... ..... hakkında, şikayetçi ...a yönelik hakaret suçundan dava açıldığı halde bu suçtan karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık ... .... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, sanık müdafiinin itiraz dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/09/2015 tarihli, 2015/565 Değişik İş sayılı kararıyla incelenerek itirazlara ilişkin karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi...
2. Ceza Dairesi 2022/6208 E. , 2022/14660 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, hakaret, tehdit, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianame içeriğine göre sanık ... ..... hakkında, şikayetçi ...a yönelik hakaret suçundan dava açıldığı halde bu suçtan karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. I- Sanık ... .... hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...'e yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, sanık müdafiinin itiraz dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/09/2015 tarihli, 2015/565 Değişik İş sayılı kararıyla incelenerek itirazlara ilişkin karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE, II- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ..... karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMKnın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMKnın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, şikayetçi kurum vekilinin istemi, itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, III- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. addesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL. dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, IV- Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat, katılan sanık ... Sallabaş'a yönelik tehdit suçundan kurulan beraat, katılan sanık ... .....'a yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat ve yaralama suçundan kurulan düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, V- KATILAN SANIK ... ve ... hakkında katılan sanık ... 'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelen...