Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/835 · K. 2022/6950
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/835 K. 2022/6950

E. 2022/835K. 2022/695013 Eylül 2022
tazminatnafakavelayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KarşılıklıBoşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve velâyet yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.09.2022 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/835 E. , 2022/6950 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KarşılıklıBoşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve velâyet yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 13.09.2022 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve (İlknur'dan) 397.80 TL. ve (...'dan) 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 8.400,00 TLnin İlknur'dan alınarak ...'a verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 13.09.2022 (Salı)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/7049 · K. 2022/9301

15 Kasım 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5902 · K. 2022/7964

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/836 · K. 2022/2700

21 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4168 · K. 2022/8682

1 Kasım 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1211 · K. 2022/3207

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1192 · K. 2022/3549

13 Nisan 2022